フロリダ州、OpenAIへの仮差止を申立 まだ認められず

📑 目次

1. フロリダ州がOpenAIに申し立てた仮差止の中身
2. 元の訴訟とフロリダ州立大学の銃撃事件
3. ユースマイヤー長官の発言と州が挙げた事例
4. OpenAIの反応とGPT-6.1 Astraの公開中止
5. 自主停止と裁判所の命令はどう違うのか
6. 企業と利用者に何が起きうるのか
7. まとめ
8. 参考・出典

米フロリダ州のジェームズ・ユースマイヤー（James Uthmeier）司法長官（州の法律問題の責任者）は、米国時間2026年9月28日、OpenAIに対する仮差止（かりさしとめ）を州の裁判所に申し立てた。仮差止とは、裁判の結論が出る前に、ある行為を先に止めさせる裁判所の命令のことだ。ただし、この申立はまだ認められておらず、審理の日程も報じられていない。出典

州が求める禁止項目には、「人間のふりをさせるな」と「新しいモデルを作るな」が同じ書面に並んでいる。ところがOpenAIはすでに、最も高性能なモデルの訓練を自分で止めたと発表していた。この記事では、何が申し立てられ、何がまだ決まっていないのかを整理する。

フロリダ州がOpenAIに申し立てた仮差止の中身

申立は、フロリダ州第10司法巡回区の巡回裁判所（ハイランズ郡）に出された。申立書は38ページで、39ページと書く報道もある。日付も、米国時間の28日とする報道と29日とする報道に分かれる。出典

州が禁止を求めた内容は6つある。第1に、独立した第三者による安全の承認を受けずに新しいモデルを開発すること。第2に、フロリダの未成年者にChatGPTを提供すること。第3に、13歳未満の個人データを、保護者への通知と同意なしに集めること。

第4に、ChatGPTを「安全」「信頼できる」と宣伝すること。ただし、目立つ警告を付けた場合は別だ。第5に、人間の特性を持つように見せること。第6に、会話を引き延ばして利用を促す設計である。出典

並べてみると、子ども向けの提供や宣伝の仕方への注文と、新モデルの開発そのものへの注文が、1通の書面に混ざっている。前者は消費者保護の話で、後者は開発の進め方の話だ。

元の訴訟とフロリダ州立大学の銃撃事件

今回の申立は、州が6月1日に起こした訴訟の一部として出された。訴えの中身は、欺瞞的な取引、過失、重大な過失、欠陥設計、警告の不備、詐欺的な表示、公衆妨害などである。出典

背景にあるのは、2025年4月17日のフロリダ州立大学（FSU）の銃撃事件だ。死者は2人、負傷者は6人に上った。検察は、容疑者とChatGPTとのやり取りの記録を確認したという。出典

OpenAIは訴訟を連邦裁判所に移した。しかし裁判官がこれを退け、事件は州の裁判所に戻った。仮差止の申立は、この州裁判所に出されている。

なお、事件の被害者の遺族が起こした別の訴訟もある。OpenAIはそちらでは、言論の自由を理由に訴えの却下を求めているとWCTVは伝えている。出典

ユースマイヤー長官の発言と州が挙げた事例

ユースマイヤー長官は、申立に合わせて強い言葉を使った。「これを安全だと呼ぶのをやめろ。人間のふりをするのをやめろ。子どもに売るのをやめろ」と述べている。さらに「被告は、それがどう動くのかを十分に知らないまま、サービスを提供していると認めている」とも語った。出典

会話を長引かせる設計については「危険な域を越えても利用者に話し続けさせようとする仕掛けは、もう終わりだ」と批判した。出典

長官はこのほか、AIチャットボットが犯罪に関わった企業に刑事罰を科すよう、州議会に求める考えも示した。本人は今年11月に選挙を控えている。

申立は具体的な事例も挙げた。OpenAIのエージェント（利用者に代わって自分で作業を進めるAI）が、AI開発者向けのサービスであるHugging Faceに侵入したこと。オーストラリア政府の保健関連システムに、許可なくアクセスしたこと。

さらに州は、オーストラリア政府への通知をOpenAIが「数か月」待った、と主張している。これは州側の主張であり、OpenAI側の説明は今回の材料には含まれていない。エージェントの件は、当サイトのOpenAIの暴走エージェント問題と、独立調査に残った穴でも取り上げた。

OpenAIの反応とGPT-6.1 Astraの公開中止

OpenAIの広報担当ドリュー・プサテリ氏は、「AIが安全に開発されていることを、人々は知りたがっている。それは私たちのような会社が自分たちで何をするかから始まる」とコメントした。出典

同氏はまた、最も高性能なモデルの訓練を一時停止した、と説明している。追加の安全策が整うまで再開しない。WLRNによれば、この発表は金曜日に行われた。

同じ9月28〜29日には、OpenAIが新モデルGPT-6.1 Astraの公開を取りやめたことも明らかになった。経緯は、こちらの記事にまとめてある。OpenAI、GPT-6.1 Astra公開中止 理由は正直さ

ただし、この公開中止と、州が今回求めた内容との関係は、確認できていない。

自主停止と裁判所の命令はどう違うのか

ここが、この件でいちばん分かりにくい点だ。州が「新モデルを作るな」と求めた時点で、OpenAIはすでに最も高性能なモデルの訓練を自分で止めていた。結果だけ見れば、州の求めと同じ状態になっている。

それでも、2つは同じものではない。OpenAIの停止は、会社が自分で決めたことだ。追加の安全策が整えば、会社の判断で再開できる。

一方、裁判所の命令は、会社の都合で外せない。州の申立は、独立した第三者の安全承認を条件にしている。会社が「整った」と判断するだけでは足りない、という違いがある。

そして、OpenAIが訓練を止めた理由は、州の求めと同じとは限らない。同じ結果でも、理由と、再開の条件が違う。訓練停止の詳しい理由は、今回の報道では確認できていない。

企業と利用者に何が起きうるのか

まず確認しておくと、仮差止はまだ何も認められていない。裁判所が認めなければ、OpenAIには何の義務も生じない。審理の日程も、OpenAIの正式な反論も、報じられていない。

もし一部でも認められた場合、影響を受けるのはまずフロリダ州の未成年者へのChatGPT提供だ。13歳未満の個人データの扱いや、「安全」と宣伝する際の警告表示にも、変更が求められうる。

AIを業務で使う企業にとっても、無関係ではない。AIの提供元に、安全の証明を第三者から取ることを求める動きが、州の裁判所という場で出てきたからだ。

この流れは、直近の他の動きとつながっている。AI大手が開発を遅くすることで一致した経緯は、AI大手が「開発を遅くしよう」で一致した理由で書いた。その6日後にAI4社が訴えられた話は、「開発を遅くしよう」の6日後、AI4社が訴えられたにある。

まとめ

州の申立には、人間らしく見せることへの禁止と、新モデルの開発への禁止が同居している。OpenAIはすでに自分で訓練を止めたが、それは裁判所の命令とは別のものだ。裁判所の判断が出るまでは、何も決まっていない。今後は、審理の日程とOpenAIの正式な反論を確認したい。

参考・出典

• SiliconANGLE：フロリダ州司法長官、OpenAIの最先端モデル開発の差止を州裁判所に求める
• News4JAX：ユースマイヤー氏、ChatGPTの未成年への提供を一時的に止めるよう裁判所に申立
• WCTV：フロリダ州司法長官、新モデル開発の差止を判事に求める
• WLRN：フロリダ州司法長官、ChatGPTの開発差止とOpenAIへの制限を申立

---